Darüber hinaus wird den Angeklagten vorgeworfen, Anleger über die Aktivitäten und die Rentabilität von Defi Money Market (DMM) irregeführt zu haben.

Bei Altcoin-Projekten wurden Zinsen und Gewinngarantien gegeben

Angeblich boten Führungskräfte des Unternehmens von Februar 2020 bis Februar 2021 ein Jahr lang illegal zwei Arten von Token, mToken und DMG, über den (DMM) an. mToken bot 6,5 Prozent Zinsen beim Kauf bestimmter Kryptowährungen an; Es wurde auch verwendet, um einkommensgenerierende Vermögenswerte der „realen Welt“ wie Autokredite zu kaufen. DMG, ein Governance-Token, erlaubte Stimmrechte, überschüssige Dividenden, Gewinn aus dem Wiederverkauf auf dem Sekundärmarkt. Beide Token haben garantierte Gewinne sowie Zinssätze über den Defi Money Market.

Die SEC-Verordnung weist darauf hin, dass die vom DMM-System abgesicherten Zins- und Gewinngarantien in Bezug auf die hohe Preisvolatilität digitaler Vermögenswerte, die zum Sammeln und Halten von mehr Token verwendet werden, betrügerisch sind. Darüber hinaus hob die Kommission hervor, dass das DeFi-Projekt durch volatile Kryptowährungen unzureichende Einnahmen erwirtschaftet, was die Anleger dem Risiko aussetzt, die versprochenen Renditen nicht zu erzielen.

Nach Angaben der SEC hat die Beklagte nicht nur die Investoren nicht informiert, sondern den Vorfall auch durch Manipulation des Betriebsablaufs des Unternehmens verschleiert. Sie fälschten auch Informationen zu Autokrediten und behaupteten, DMM habe die auf ihrer Website angezeigten Autokredite gekauft. Dagegen besaß die Beklagte die Autokreditgesellschaft, was bedeutet, dass Defi Money Market nie das garantierte Eigentum an Vermögenswerten der “realen Welt” erworben hat.

Es wurde eine Einigung über rund 13 Millionen Dollar erzielt.

Die SEC reichte die Klage mit der Begründung ein, dass die Beklagten am nicht registrierten Verkauf beider Arten von Kryptowährungen gemäß Abschnitt 5(a) und 5(c) des Securities Act von 1933 beteiligt waren. Die Kommission dokumentierte die Angeklagten auch gemäß Abschnitt 17(a) des Wertpapiergesetzes und Abschnitt 10(b) des Wertpapierbörsengesetzes von 1934 und den Betrugsbekämpfungsbestimmungen von Regel 10b-5. Die Angeklagten stimmten einem Vergleich zu und zahlten die Geldbußen in Höhe von 12,8 Millionen US-Dollar und 125.000 US-Dollar zurück, ohne sich schuldig bekennen zu müssen.

Hier mehr darüber über Crypto...

Bir cevap yazın